Als je de krantenkoppen bekijkt, lijkt het wel alsof ESG - die ‘woke’-beweging over milieu, sociale kwesties en goed bestuur - op zijn laatste benen loopt. De rechtse rakkers in de VS hebben het afgelopen jaar flink wat ophef veroorzaakt, waardoor grote financiële instellingen zoals Blackrock, Vanguard en State Street inmiddels liever hun mond houden over hun ESG-beleid.

Bekende woke-CEO’s als Paul Polman (ex Unilever) en Emmanuel Faber (ex Danone) zijn door activistische aandeelhouders inmiddels weggestuurd. En voor het eerst hebben beleggers wereldwijd, vorig kwartaal meer geld uit ESG-fondsen gehaald dan erin gestopt, aldus de laatste cijfers van Morningstar.

Soms lijkt alles simpel, maar als je dieper kijkt naar ESG wordt het best ingewikkeld. Zo hebben sommige spaar- en investeringsfondsen die zich richten op ESG-doelen het vorig jaar nog steeds beter gedaan dan andere fondsen. En hoewel investeerders inmiddels een beetje ongerust worden, groeit het ESG-beleggen nog steeds op veel plekken, vooral in Europa.

De regeringen beginnen ook meer aandacht te besteden aan regels om bedrijven aan te moedigen om milieuvriendelijker en menslievender te zijn. Denk aan mooie plannen zoals de European Green Deal, CSRD en anti Greenwashing wetgeving. Misschien dat dit allemaal de zorgen over de groei van ESG wat verminderen en zelfs nieuwe kansen geven.

Als je wilt weten hoe het echt gaat met ESG, moet je toch naar de cijfers kijken. Wereldwijd haalden mensen in de laatste drie maanden van 2023 $2,5 miljard uit spaar- en investeerfondsen die zich op duurzaamheid richten. In 2023 stopten mensen $63 miljard in die fondsen, minder dan de $161 miljard in 2022. Die bedragen lijken groot, maar ze zijn klein als je ze vergelijkt met de $3 biljoen in duurzame beleggingsfondsen en beursfondsen waarover Morningstar heeft gekeken.

De cijfers verschillen heel erg van land tot land. Bijvoorbeeld, in de Verenigde Staten gaven mensen minder geld uit aan duurzaam beleggen in het laatste deel van 2023, terwijl Europa juist er meer geld in investeerde. Dat is niet zo gek als je bedenkt dat politiek een belangrijke rol speelt. In de Verenigde Staten hebben sommige politici kritiek op ESG, terwijl het in Europa al lang een belangrijk onderwerp is, niet alleen voor mensen die stemmen maar ook voor grote bedrijven.

Vergeet niet dat Europa al veel langer bezig is met ESG dan de Verenigde Staten. Mensen zijn eraan gewend geraakt en regeringen maken al mooie wetten, zoals de European Green Deal, CSRD en een verbod op Greenwashing. In de Verenigde Staten zijn ze daar nog niet zo ver mee. Als die regels er eenmaal zijn, zullen mensen vast meer vertrouwen krijgen in de markt en geloven dat ESG-fondsen echt goed zijn voor de wereld, en niet alleen maar een slimme verkooptruc.

Maar ja, het draait allemaal om wat mensen willen - en mensen willen nou eenmaal geld verdienen. Hoewel we niet kunnen voorspellen wat er gaat gebeuren, lijkt het logisch om te denken dat niet alle problemen die ESG-fondsen de afgelopen jaren hadden, voor altijd blijven bestaan. Problemen zoals tekorten aan zonne-energie zullen uiteindelijk worden opgelost. En sommige duurzame fondsen doen het nu ook al beter omdat ze vooral investeren in technologiebedrijven.

Kortom, ESG zal wel blijven bestaan, in welke vorm dan ook. Het zal goede en slechte tijden kennen en misschien zelfs een andere naam krijgen. Bijvoorbeeld, de duurzame nieuwe economie, of de circulaire economie. Maar bedrijven vergissen zich als ze het negeren, vooral nu we te maken hebben met hele grote problemen zoals de klimaatcrisis en de toename van kansenongelijkheid.

En laten we eerlijk zijn, wie wil er nou niet een beetje helpen om de wereld beter te maken terwijl je ook nog geld verdient?